Publicado: 06 May 2008 9:01 pmTítulo del mensaje: El ser humano: ¿sociable por naturaleza?
Definiciones extraídas de Adela Cortina.
En este aspecto, tenemos dos visiones: el ser humano es sociable por naturaleza, y otro que sostiene que la sociedad no es una exigencia de la naturaleza.
El Ser Humano es Sociable por Naturaleza
Aquí tenemos como primer representante a Aristóteles, que dice que "el ser humano es un animal político", es decir, sociable por naturaleza. Es un ser lleno de carencias y necesidades que sólo puede satisfacer dentro de la sociedad.
La Sociedad No es una Exigencia de la Naturaleza
Este punto sostiene que la sociedad es una creación artificial surgida como un mal menor para hacer posible una convivencia precaria, pero inevitable. La Sociedad surgió como un contrato entre humanos para frenar las luchas entre ellos.
Dentro de este punto, tenemos a Thomas Hobbes y a Jean-Jacques Rousseau.
Thomas Hobbes. Tiene una visión pesimista que podemos resumir en su famosa frase "el hombre es un lobo para el hombre". Nosotros, los humanos, somos movidos por el egoísmo y estamos en permanente lucha. El único impulso natural que obra en nosotros es satisfacer nuestras necesidades.
Jean Jacques Rousseau. El hombre natural solitario se mueve con una piedad natural, es decir, el ser humano es bueno por naturaleza. Pero la aparición de la propiedad privada y su egoísmo lo vuelven malvado. La única solución aquí sería una sociedad basada en la voluntad general. Podemos resumir su idea en "el hombre es bueno por naturaleza pero la sociedad lo coacciona".
Una vez aclarados estos términos e ideas. ¿Qué pensáis? Si la sociedad surgió como un contrato para frenar las luchas entre nosotros, ¿por qué ha habido tantas guerras? ¿Qué nos ha vuelto malvados? Este tema no es para tratar si somos buenos o malos por naturaleza -eso está en otro post-, sólo para debatir con qué idea estáis de acuerdo, si tenéis vosotros una idea diferente, para pensar....
Laura Martínez Alguacil _________________ Las ardientes codicias de esta sociedad que ha renegado definitivamente de todo amor espiritual y que, dejando en el olvido sus antiguas entrañas, sólo se ocupa de sus vísceras.
Charles Baudelaire.
Ultima edición por Simone el 30 Sep 2008 6:16 pm; editado 1 vez
Rescato esto, que me interesa.
Personalmente, creo que es relativo, que depende de un conjunto de factores que pueden cambiar de un caso a otro.
Supongamos que tenemos dos sujetos, el A nació en la completa soledad y no tiene relación con otro semejante, el sujeto B nace en una sociedad establecida.
El caso A se ve en la pelicula (genial, por cierto) del niño salvaje. Vemos como estará sujeto a sus propias leyes y que su conducta moral dependera de sus necesidades básicas. Las relaciones sociales no son necesarias ya que nunca las habrá vivido.
Por otro lado, el sujeto B nacerá y vivirá entre gente, entonces....cuando pueda desarrollar su pensamiento plenamente, una parte de él le pedirá a gritos relaciones sociales.
Llegados a este punto creo que en si no son necesarias, que son relaciones creadas por la propia sociedad, pero que si se nace en este entramado, es básico e imprescindible para el correcto desarrollo del individuo.
Resumiendo, que en un principio el ser humano no sería necesariamente sociable, pero que al entrar en contacto con este lío de relaciones, las crea imprescindibles. _________________
Creo en lo que dice M, si el ser humano nace en una sociedad preestablecida, ya no podrá desprenderse de ella... Sin embargo, si el ser humano nace en una completa soledad, se las apañará para sobrevivir y será feliz con la Natualeza, ya que no se habrá relacionado con otros hombres.
Aquello que dicen de "un hombre solo no puede sobrevivir" es cierto si nos imaginamos que ése hombre ha tenido contacto con otros seres humanos. Pero... si ése hombre se mentaliza de su soledad... ¿no puede llegar a ser feliz? _________________ Ni una gota de sangre en sus venas era humana, mas ella era como una suave y dulce mujer.
Una pregunta, para seguir el debate: ¿Creéis que un ser humano, que no se ha desarrollado en sociedad, ni tiene cultura alguna... puede saber qué es la Soledad? _________________ Las ardientes codicias de esta sociedad que ha renegado definitivamente de todo amor espiritual y que, dejando en el olvido sus antiguas entrañas, sólo se ocupa de sus vísceras.
Quizás no pueda saber lo que es, pero sin duda alguna puede sentirla.
Con no tener cultura alguna te referirás a tener muy muy poca cultura quizás... Puesto que yo creo que un ser humano que viva en una tribu, por muy atrasado que esté ya tiene una cultura dentro de los conocimientos, saberes e historia de su pueblo. Por lo tanto tiene cultura. Esto engloba a la religión, la vestimenta, las tradiciones y todo lo que tenga que ver con su pueblo.
Repito. Quizás no sepa lo que es, pero está claro que puede sentir la soledad. Que no la conozca no significa que no lo sienta. El sentir está antes que el saber y todos los humanos engloban esto.
El ejemplo más claro: Un niño pequeño, que se siente mal, que no tiene amigos, que juega sólo... Se siente mal y llora. No sabe lo que es, lo está sintiendo, pero no tiene constancia de que lo que pasa es...
Sí, está claro que en lo de la soledad tienes totalmente la razón, pero en una cosa creo, desde mi opinión, que te equivocas (es mi opinión, no la considero una verdad).
Cita:
Por lo tanto tiene cultura. Esto engloba a la religión, la vestimenta, las tradiciones y todo lo que tenga que ver con su pueblo.
Se supone que el individuo está solo. Está claro que si tiene algo que ver con un pueblo, tendrá cultura. O sea, yo creo que un ser humano tiene cultura si se desarrolla en sociedad. _________________ Las ardientes codicias de esta sociedad que ha renegado definitivamente de todo amor espiritual y que, dejando en el olvido sus antiguas entrañas, sólo se ocupa de sus vísceras.
¿Se puede echar de menos algo que no se conoce? Si solo quedara un único habitante sobre la faz de la tierra y no hubiera conocido otra cosa desde el mismo instante de su nacimiento... ¿Cómo va a saber lo que es la Soledad si no sabe lo que es la Compañía?
El sentir está antes que el saber, Ellery tiene razón en eso. Pero el ejemplo del niño pequeño no acaba de convencerme. Puede que el niño no sepa lo que es la soledad y sentirla, pero eso es porque tampoco sabe lo que es la compañía, pero también la ha sentido cuando jugaba con sus padres o estaba con alguien.
Yo hago referencia a una persona absolutamente asocial, que nunca ha estado con alguien más. Repito mi pregunta ¿se puede sentir la ausencia de algo que no se conoce de ningún modo? La verdad es que no lo sé. _________________ No soy nada.
Nunca seré nada.
No puedo querer ser nada.
Aparte de eso, tengo en mí todos los sueños del mundo...
Puede que el niño no sepa lo que es la soledad y sentirla, pero eso es porque tampoco sabe lo que es la compañía, pero también la ha sentido cuando jugaba con sus padres o estaba con alguien.
Totalmente de acuerdo contigo Nyneve, pero como ya explico arriba, confundí la pregunta que me hizo Lady Ethereal.
Hablando ya de lo que tu preguntas. Yo tampoco sabría decir si podría sentir la ausencia de algo que no conoce. Es algo que supera mi pobre conocimiento, podría debatir mentalmente un buen rato y no llegar a la conclusión.
Esa persona actuaría y viviria en su ambiente solitario, sin ninguna persona existente nada más que él. Pero no sé si podría llegar a tener sentimientos que engloban a la relación entre humanos. Porque esos sentimientos son ocasionados por la relación entre personas... ¿O son sentimientos que pueden aparecer sin necesidad de un contacto humano? Es una dificil pregunta...
Para responder a esas cuestiones se debería investigar. Yo no sé si un ser humano sentiría la ausencia de algo que no ha conocido, ni me atrevo a hacer una afirmación absoluta, pero sí que me inclino a la tesis de que un humano no puede echar de menos algo que no ha probado.
A ver, por ejemplo: ¿Cómo puede un pájaro que no ha vivido en libertad sentir lo que es el caos y el agobio de una minúscula jaula? Si un humano estuviera en una jaula... se moriría. _________________ Las ardientes codicias de esta sociedad que ha renegado definitivamente de todo amor espiritual y que, dejando en el olvido sus antiguas entrañas, sólo se ocupa de sus vísceras.
